¿Es Dios una proyección psicológica?

2758

Tú crees en Dios… ¡Yo en Unicornios rosas! ¿Cuál es la diferencia?

El Monstruo Espaguetti Volador o Pastafarismo tiene iglesias por todo el mundo y nace como una parodia de las religiones, especialmente del cristianismo.

OBJECIÓN: Los creyentes en Dios destacan las evidencias de un Creador cuando se examina la naturaleza. Y cuando estos religiosos apostillan que no puede demostrarse la “no existencia” de Dios, ateos como Richard Dawkins suelen responder que "no podemos probar la no-existencia de alguien, del mismo modo en que no podemos probar que en el fondo del jardín no hay hadas".

Pero, ¿Es esto así? ¿Es más racional no creer en Dios que creer? ¿Existe diferencia entre creer en el Dios cristiano y creer en  hadas? ¿Qué puede decirnos la ciencia?

RESPUESTA: La primera prueba de la inconsistencia de la clásica analogía entre creer en hadas y en Dios es que nadie comienza a creer en hadas o en el Ratoncito Pérez de adulto. ¿Y por qué? Vayamos por partes:

¿Es razonable apelar a la razón para rechazar la fe?

Como Sigmund Freud, muchos afirman que Dios es una proyección psicológica producto de nuestros miedos, culpa o inseguridad. Pero un problema de este planteamiento es que también podría ser usado como un boomerang contra el ateísmo. Paul C. Vitz, profesor emérito de psicología en la Universidad de New York, afirma que “las principales barreras para creer en Dios no son de índole racional sino psicológicas" [1]. En este sentido, entre los factores (a menudo inconscientes) que pueden llevarnos al ateísmo estarían los siguientes: La necesidad de aceptación en una sociedad cada vez más antirreligiosa, el individualismo que rechaza la dimensión comunitaria y nuestra responsabilidad hacia el prójimo, la figura de un padre ausente y/o decepcionante [2] o haber recibido abusos por parte de religiosos, entre otros factores. Tal y como el filósofo ateo Thomas Nagel admite: "no es únicamente que no crea en Dios; es que no quiero que lo haya [3]”.

El psiquiatra Manfred Lütz señala que la explicación freudiana de Dios como una proyección psicológica está muy bien… siempre y cuando no exista Dios, claro. Pero si Dios existe, el argumento freudiano mostraría que el ateísmo es esa ilusión reconfortante. La negación de Dios sería esa huida de la percepción de una realidad más profunda, una proyección del deseo de no encontrarse con alguien a quien quizás tenga que darle explicaciones de mi vida [4]. En este sentido, el premio Nobel Czeslaw Milosz observa que "estamos siendo testigos de una transformación. Hoy el verdadero opio del pueblo es creer que no existe nada tras la muerte. Vivir con el consuelo de que todo nuestro mal, nuestra codicia no serán nunca juzgados [5]".

Y es que apelar a la razón para negar categóricamente la existencia de Dios implica además otros problemas de lógica ¿Cuáles? Veamos:

Libres pensadores... ¿Seguro?

La razón no siempre se mueve en una dirección plana y única como ocurre en física o matemáticas. La lógica puede usarse más o menos correctamente desde diferentes enfoques, por lo que afirmar que La Razón debe llevarnos obligatoriamente al ateísmo es un reduccionismo bastante pretencioso y falaz. Paradojicamente estaríamos ante una afirmación más visceral que racional.

¿Llevados por la masa o pensamiento crítico?

Algunos dicen que los cristianos creemos en una religión porque fuimos educados en ella. Pero esto tiene ya poco sentido en el occidente del siglo XXI. Si quieres problemas o que te miren mal… ¡Di que eres cristiano! El ambiente se hiela si te presentas como un creyente convencido. Rara vez sacas algo bueno para tu prestigio al hacerte cristiano en el mundo actual. Por esto, al tratarse de una decisión en contra de la corriente dominante debería hacernos pensar por qué hoy muchas personas racionales abandonan su ateísmo para creer en Dios. Y en todo caso, no será por inercia o comodidad.

En los medios de comunicación el cristianismo suele ser tabú excepto si es para atacarlo. La sociedad funciona como si Dios no existiera. Por esto una gran parte de las nuevas generaciones no creen en Dios tras haber examinado seriamente el asunto sino por la inercia social que les envuelve. El periodista David Robertson cuenta su visita a un instituto británico para hablar de ciencia y cristianismo: “Los alumnos eran públicamente agresivos (aparte de un par de musulmanes y un cristiano) sugiriendo que solo las personas ignorantes creen en Dios y que era por su cultura y su familia. Cuando les pregunté cuántos de ellos tenían padres que creyeran – o amigos o profesores – prácticamente no había nadie. No vieron la ironía en sus reclamaciones [...] su falta de creencia provenía justamente de eso. No era producto de un pensamiento razonado, evaluación de evidencias o reflexión de diferentes visiones del mundo [6]”.

Se ha hecho mucho daño en el nombre del Dios cristiano (pinchar en las frases en color azul para artículos concretos de cada punto resaltado).y hasta cierto punto es comprensible en que los medios de comunicación centren su atención en la fe religiosa de estúpidos, terroristas y abusadores. Pero esta costumbre no informa sino que confunde a la gente porque los principios objetivos del cristianismo no son los casos patológicos y las parodias. Los medios rara vez muestran en qué consiste el verdadero seguimiento de Jesús. Se ha demostrado que una visión ponderada del asunto no da "clicks". No vende. Se ridiculiza La Biblia sacando textos de su contexto y se airean las interpretaciones de fundamentalistas y frikis religiosos. Así que el resultado es que el gran público asume que el cristianismo es para ignorantes. El gran público cree saber todo sobre el cristianismo. Pero sabe muy poco y mal.

He pensado y decido ir a contracorriente: Sigo a Jesús

Todos tenemos fe en algo, siendo el objeto de esa fe lo que cambia entre unos y otros. El popular antirreligioso Richard Dawkins define a un ateo  como “alguien que cree que no hay nada más allá del mundo natural y físico [7]”. Pero fijémonos que esta premisa no es solo una creencia sino una contradicción porque no puede establecerse por el método científico. Se trata de una paradoja que evidencia que el ateísmo es también un tipo de fe.

Pero el Dios cristiano no contradice la razón sino que va más allá de nuestra mente limitada. Hablamos de Dios, así que ¡No podía ser de otro modo! Nosotros no somos Dios. E incluso Dawkins llega a decir que “si hay un Dios, será mucho más grande e incomprensible [8] ” de lo que nadie “haya propuesto y podamos contemplar jamás” ¡Y tiene razón Dawkins! Nuestra razón no puede entender plenamente a Dios porque entonces seríamos Dios. Pero el Dios cristiano ha creado la razón y no puede ir en contra de ella, aunque ciertamente esté muy condicionada, limitada y deteriorada. Los cristianos creemos que el Dios de La Biblia mostrado en Jesús sana e ilumina nuestra razón. En La Biblia vemos que las personas creen por algún tipo de evidencia. No porque sí.

Los creyentes observamos cada día cómo es vivir con Dios y cómo es vivir sin Él. Así que conocer a Jesús no será una visión más corta del mundo sino más amplia. Proporciona más parámetros de juicio. El uso de la razón, la reflexión y la búsqueda de La Verdad son inherentes a la revelación bíblica que dice “examinadlo todo” (1ª Ts. 5, 21) o amad a Dios y a los demás “con toda nuestra mente” (Mt. 22:37-39). Este mismo artículo es una evidencia de que los creyentes nos esforzarnos en pesar en qué creemos y por qué. Los padres cristianos recordamos a nuestros hijos que un día deberán decidir por ellos mismos sobre la fe que han recibido. Es en los evangelios donde vemos que Jesús hacía preguntas en público todo el tiempo para que la gente pensara por sí misma.

Recuerdo como una chica atea de padres ateos se lamentaba por no haber recibido nunca una visión correcta del cristianismo en su infancia. En su adolescencia se hizo preguntas sobre el sentido de la vida y se dispuso a elegir entre el ateísmo y una imagen distorsionada del cristianismo. Hoy se da cuenta de que rechazó un cristianismo falso. No era el de Jesús. Hoy se siente defraudada por un entorno social que le había transmitido como verdad una parodia del cristianismo. No fue libre. Porque sin verdadero conocimiento no hay libertad.

¿Qué puede decirnos la ciencia?: Evidencias de una mente detrás del Universo

Muchos recurren a la ciencia para argumentar su ateísmo. Pero, ¿Es esto un supuesto racional o son solo prejuicios? Lo cierto es que la ciencia ha llevado a científicos ateos a creer en un Creador. Grandes mentes de la revolución científica se sintieron motivados a hacer ciencia por causa de sus principios cristianos.

Los seres humanos ejercemos fe porque somos atraídos hacia una dimensión de profundidad. Y el cristianismo explica con evidencias las corazonadas que el ser humano tiene acerca de un propósito más allá de lo natural. Tenemos sed y existe el agua. Tenemos sueño y existe el descanso. Tenemos hambre y existe la comida. Anhelamos trascendencia y la percibimos. Para los cristianos la historia se conecta en Jesús como la respuesta.

Miramos alrededor y vemos la asombrosa existencia de la conciencia, la belleza, la moral, el orden y el diseño en la naturaleza. La existencia de la vida requiere de un extraordinario cúmulo de circunstancias cercanas a la probabilidad cero… ¡Cada una de ellas! Este llamado "ajuste fino del Universo" (o Universo sincronizado) es un hecho extraordinario. O mejor dicho: Son millones de hechos extraordinarios. Este descubrimiento consiste en que las leyes físicas están tan finamente ajustadas que si alguna de ellas se alterase en un porcentaje ínfimo la vida entonces ya no podría existir. Y esto es realmente impresionante. Anthony Flew, uno de los ateos más influyentes del siglo XX aceptó la existencia de Dios por este motivo. Cuando al antirreligioso Richard Dawkins se le preguntó sobre algún aspecto que le hiciera bacilar de su ateísmo, él admitió que “las constantes vitales del Universo son demasiado buenas como para ser ciertas. Me parece que eso necesita algún tipo de explicación [9]”.

Pero todo esto es solo una parte del cuadro. La probabilidad de que algo como el ADN haya podido surgir por azar, por ejemplo, se estima de 1 entre 200.100 [10]. Esto es algo tan improbable como que un diccionario se haya escrito a sí mismo tras la explosión de una imprenta. El cálculo para obtener una pequeña proteína al azar es de 1 entre 12 seguido de 134 ceros. “Pero incluso esto podría ser irrelevante, porque resulta que las estructuras proteicas de la célula no pueden replicarse sin la ayuda del ADN, lo cual nos pone frente a lo que los estudiosos sobre el origen de la vida, se conoce como el problema del huevo y la gallina. Para funcionar una célula necesita tanto el ADN como las proteínas; la aparición e integración de ambos a la vez empuja los límites de la improbabilidad hasta lo inimaginable [11]”.

¡Podríamos seguir asombrándonos con tantas cosas!: El equilibrio de la fuerza de gravedad de los átomos, nuestra distancia del sol y millones de asombrosas circunstancias imprescindibles para la vida que nos hacen pensar que nuestra existencia requiere de una respuesta más allá del mero azar.

anthony-flew_constantes

“La fe cristiana es una respuesta a la evidencia. No una celebración de la ausencia de evidencias”

John Lennox, Doctor en Ciencias en la Universidad de Oxford se pregunta: “¿Cuál es el propósito de nuestra existencia? […] El análisis científico del universo no puede respondérnosla, del mismo modo que el análisis científico de un pastel no nos explica por qué se preparó [...] Sólo el pastelero puede revelárnoslo. La verdadera ciencia no se avergüenza de su incapacidad en este punto [...] ¿Cómo averiguarlo? Existen evidencias a favor de una mente detrás del universo, de una mente que deseaba que estuviéramos aquí. Y disponemos también de una mente propia […] Ello nos lleva directamente a la cuestión de si hay alguna evidencia creíble y seria de que esa mente haya hablado alguna vez a nuestro mundo […] Si lo que hay detrás del universo es un Dios personal, eso tiene implicaciones de muy largo alcance en la búsqueda de la verdad ya que implica que puede haber otras formas de conocimiento aparte del estudio puramente científico. Las personas nos comunicamos de modo diferente que las cosas [...] Por tanto, la siguiente cuestión lógica es: Si el creador es personal, ¿Ha hablado directamente? [12]”.

Francis Collins, premio Príncipe de Asturias de las Ciencias y coordinador del Proyecto Genoma Humano es uno de los científicos más importantes del último siglo. Fue ateo hasta que -como él dice- “empecé a darme cuenta de que las evidencias relativas a la existencia de Dios, aun sin ser de carácter irrefutable, eran muy convincentes. De hecho, me ayudaron a darme cuenta de que el ateísmo ya no era opción válida para mí por ser la menos racional de todas las posibles opciones [13]

Si hay un Creador ¿No debería habernos hablado?

Algunos piden un argumento incontestable de la existencia de un Dios personal. Pero ¿Y si ese Dios personal nos ha dado una persona incontestable? ¿Es Jesús lo que esperaríamos de ese Dios Creador?

Jesús volteó su mundo y sigue transformando vidas hoy. Él escandalizó a su sociedad haciendo bien incluso a sus enemigos. Volcó su énfasis en el perdón y la ayuda al desfavorecido. Denunció la hipocresía de la jerarquía religiosa y el abuso en nombre del Dios de La Biblia. Señaló el valor interior de las personas y no de las apariencias. Su mensaje fue el fundamento para nuestros Derechos Humanos. Jesucristo puso bases para la igualdad racial y de género. Y un largo etcétera de aspectos libertadores que hasta la llegada de Jesús no eran dominantes en el mundo sino más bien raros.

Las palabras y hechos de Cristo no se corresponden con los de un loco que ve unicornios rosas. En Él también vemos una ética única. Jesús afronta y describe perfectamente la condición contradictoria del ser humano a la vez que provee el remedio para restablecer la relación personal con Dios. Constató que no era solo un gran maestro cuando dió evidencias de su divinidad: Sanó enfermos, dominó el clima y levantó muertos. Era Dios acercándose. 

En los testigos de su resurrección se produjo una transformación radical de difícil explicación si realmente Él no hubiera resucitado. El gran problema del sufrimiento humano tiene la mejor respuesta y la mayor esperanza en Jesús. Él es un Dios descendido y quebrantado que entiende nuestro dolor porque lo ha vivido. Jesús es el argumento, la respuesta a las preguntas claves.

Por Delirante.org

[1] Paul C. Vitz. Foro Veritas, Instituto de Tecnología de California, 2009. Tomado del español: Fe, ciencia y ateísmo, Andamio, 2015, p. 99

[2]  Los popes históricos del ateísmo Bertrand Russel y Nietzsche perdieron a sus padres con 4 años. Jean Paul Sartre a los 15 meses. Las biografías de Sigmund Freud describen a su padre como decepcionante y religioso. Camus perdió a su padre con 1 año. La relación entre ateísmo activista y padre decepcionante o ausente son significativamente frecuentes según las conclusiones de Paul C. Vitz.

[3] Thomas Nagel, The Last Word (La Última Palabra) (Oxford: Oxford University Press, 1997), p.130

[4] Manfred Lütz, gott: Eine kleine Geschichte des Grossten, München, Pattloch, 2007

[5] Czeslaw Milosz, The Discreet Charm of Nihilism, _New York Review of Books, 19 Noviembre, 1998

[6] David Robertson. Liberad la educación. Protestante Digital, 9 de abril de 2016

[7] El espejismo de Dios. Espasa Calpe, 2007, p. 23

[8] Revista Time, 13 de noviembre 2006

[9] The Four Horsemen, Coloquio organizado por RDFRS, grabado por Josh Timonen. 30/04/2007. 51´15”

[10] Scott Hahn, Benjamin Wiker. Dawkins en observación: Una crítica al nuevo ateísmo, RIALP,  2011, p. 47

[11] Ibid, pp. 47-48

[12] John Lennox, curso: Fe, razón y ciencia, organizado por el Departamento de Educación de la Universidad de Oxford. En español: ¿Ha enterrado la ciencia a Dios? Publicaciones Andamio, 2003, pp. 138-140

[13] Francis Collins. Foro Veritas, Instituto de Tecnología de California, 2009. Tomado del español: Fe, ciencia y ateísmo, Andamio, 2015, p. 24

2 COMENTARIOS

    • ¿Como cuáles? Nos encanta razonar los argumentos, así que te animamos a aportar alguno ¡Un saludo Darwin!

Comments are closed.